Serbia llega a unas elecciones decisivas con una paradoja en el centro de la campaña: Aleksandar Vucic conserva una maquinaria política capaz de garantizarle una nueva victoria, pero afronta por primera vez una oposición nacida fuera de los partidos tradicionales y articulada en torno a la exigencia de democratizar el Estado. El presidente, que lleva doce años dominando la política nacional, se juega así algo más que la continuidad de su mandato: el control de un sistema construido sobre la estabilidad, las redes clientelares y una notable concentración de poder.
De la propaganda de Milosevic al pragmatismo presidencial
La trayectoria de Vucic explica tanto su resistencia política como la desconfianza que provoca. En los años noventa fue secretario general del Partido Radical Serbio y ministro de Información durante el Gobierno de Slobodan Milosevic. En plena guerra de Kosovo y bajo los bombardeos de la OTAN contra Belgrado, su nombre quedó asociado a las restricciones impuestas a los periodistas y a un nacionalismo agresivo que presentaba cualquier ayuda occidental como una amenaza.
El dirigente no rompió con su pasado mediante una conversión ideológica completa, sino mediante una adaptación gradual. En 2008 fundó el Partido Progresista Serbio y sustituyó el nacionalismo radical por un discurso conservador, populista y orientado a la integración europea. Tras ganar las elecciones de 2014, asumió el cargo de primer ministro y comenzó a presentarse como el político capaz de combinar reformas económicas, negociaciones con Bruselas y defensa de los intereses nacionales.
Ese cambio de registro fue decisivo. Vucic entendió que Serbia podía acercarse a la Unión Europea sin abandonar sus vínculos con Rusia, China, Turquía o Israel, y que la política exterior podía funcionar como una sucesión de equilibrios útiles. Su habilidad no consiste en elegir definitivamente entre Oriente y Occidente, sino en obtener recursos, inversiones y margen diplomático de cada espacio sin cruzar las líneas rojas regionales de seguridad y estabilidad.
El poder concentrado como modelo de gobierno
La principal transformación de la era Vucic no se limita al discurso. Su partido controla las instituciones y ha desarrollado redes clientelares que penetran en la administración, la economía local y la vida cotidiana de numerosos municipios. Esa estructura ofrece empleo, protección y acceso a recursos, pero también eleva el coste de la disidencia, especialmente en pueblos y ciudades pequeñas donde la pertenencia política puede tener consecuencias personales.
Los datos disponibles dibujan un deterioro sostenido de la confianza democrática. Una encuesta de CRTA y del Democracy Action Lab de la Universidad de Stanford señaló en junio que seis de cada diez serbios estaban insatisfechos con el funcionamiento de la democracia. El Informe sobre el Estado de Derecho de la Comisión Europea correspondiente a 2026 identificó problemas en la independencia judicial, la transparencia, la lucha contra la corrupción, el pluralismo político y mediático y la existencia de contrapesos institucionales.
La contradicción es evidente: el Gobierno ofrece estabilidad en un entorno regional frágil, pero esa estabilidad se apoya en instituciones cada vez menos capaces de controlar al poder ejecutivo. Para la Unión Europea, Vucic ha sido durante años un interlocutor útil por su capacidad de mantener el orden y negociar asuntos sensibles. Para una parte creciente de la sociedad serbia, esa tolerancia europea ha contribuido a normalizar la captura del Estado.
La calle estudiantil convierte el malestar en alternativa
La protesta estudiantil que nació en 2024 modificó el equilibrio político porque convirtió agravios dispersos en una demanda común. La corrupción, el clientelismo y la falta de responsabilidad de los cargos públicos dejaron de ser únicamente temas de organizaciones cívicas y pasaron a ocupar el centro de una movilización nacional. Ahora, al presentarse como partido, la coalición estudiantil se convierte en la amenaza más concreta para la continuidad de Vucic.
Su lema, “Serbia o mafia”, condensa una disputa sobre la naturaleza del Estado. La coalición reúne sensibilidades diversas, pero comparte cuatro objetivos: combatir la corrupción, exigir responsabilidad a los dirigentes, recuperar la independencia institucional y reforzar el Estado de derecho. Frente a la promesa oficial de estabilidad, crecimiento económico y soberanía, los estudiantes plantean que no puede existir estabilidad duradera cuando la ciudadanía carece de mecanismos efectivos para fiscalizar al Gobierno.
El desafío, sin embargo, no se resuelve únicamente con el descontento social. La oposición debe transformar una movilización transversal en organización electoral, preservar su pluralidad y convencer a ciudadanos que dependen de las redes del partido gobernante. El miedo es una variable política central: muchos votantes pueden estar insatisfechos y, aun así, preferir no arriesgar su empleo, sus relaciones locales o el acceso a servicios públicos.
Litio, Kosovo y el precio del pragmatismo europeo
La explotación del litio del valle de Jadar resume la relación ambivalente entre Belgrado y Bruselas. Para la industria europea, y especialmente para la automovilística alemana, los minerales serbios son estratégicos en la transición energética y en el intento de reducir la dependencia de China. Para numerosos ciudadanos, el acuerdo con la multinacional Río Tinto simboliza un proceso poco transparente, con riesgos ambientales y garantías democráticas insuficientes.
El episodio muestra por qué Vucic ha podido conservar apoyo internacional pese al retroceso institucional interno. La Unión Europea necesita cooperación económica y estabilidad regional; el Gobierno serbio aprovecha esa necesidad para mantener capacidad de negociación sin comprometerse plenamente con una reforma democrática. La relación se vuelve transaccional: Bruselas obtiene acceso y previsibilidad, mientras Vucic gana legitimidad externa y margen para gobernar con controles limitados.
La cuestión de Kosovo refuerza esa arquitectura. El rechazo español a reconocer su independencia facilita unas relaciones fluidas entre Madrid, Belgrado y las empresas españolas presentes en Serbia, pero también revela hasta qué punto los intereses diplomáticos, económicos y de seguridad condicionan la presión europea sobre el Gobierno. La elección enfrenta, por tanto, dos modelos de futuro: la continuidad de un poder que ha convertido el pragmatismo en método de supervivencia y una alternativa que intenta demostrar que la estabilidad no debe ser sinónimo de inmovilismo institucional.
