La erosión de los acuerdos de control armamentístico entre Estados Unidos y Rusia, la expansión del arsenal chino y la incorporación de inteligencia artificial a los sistemas nucleares han creado un escenario más inestable que el de las últimas décadas. Ante ese panorama, el expresidente colombiano y Premio Nobel de la Paz, Juan Manuel Santos, sostiene que Donald Trump tiene la oportunidad de recuperar el espíritu de negociación que permitió a Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachov reducir el riesgo de una confrontación atómica.
La propuesta parte de un antecedente central. El 11 de octubre de 1986, Reagan y Gorbachov se reunieron en Reikiavik, Islandia, en plena Guerra Fría. Aunque el encuentro no produjo de inmediato un tratado, permitió acercar posiciones entre Washington y Moscú y contribuyó a la firma posterior de acuerdos destinados a limitar y reducir sus arsenales. Un año antes, ambos dirigentes habían establecido en Ginebra una premisa que se convirtió en referencia de la diplomacia nuclear: una guerra nuclear no puede ganarse y nunca debe librarse.
Un equilibrio estratégico más frágil
La situación actual presenta diferencias relevantes. En los años ochenta existían más de 70.000 armas nucleares; hoy se calcula que permanecen unas 12.000 ojivas, una cifra menor, pero todavía suficiente para provocar una destrucción masiva. La reducción cuantitativa no ha eliminado el peligro. Por el contrario, la competencia entre grandes potencias se desarrolla en un entorno con más actores, tecnologías emergentes y conflictos regionales capaces de escalar rápidamente.
China está ampliando su capacidad nuclear, mientras la cooperación entre Estados Unidos y Rusia se ha debilitado. Al mismo tiempo, las amenazas de recurrir a armas atómicas forman parte con mayor frecuencia del lenguaje de disuasión empleado en guerras convencionales. Europa, Oriente Medio y Asia afrontan riesgos de proliferación y de cálculo erróneo, especialmente cuando las decisiones militares dependen de información incompleta o de sistemas automatizados.
La inteligencia artificial añade una dificultad específica: determinar hasta qué punto las personas conservarán el control sobre los mecanismos de alerta, mando y respuesta. Un sistema capaz de procesar grandes volúmenes de datos podría mejorar la detección de amenazas, pero también acelerar decisiones en momentos de tensión y aumentar el riesgo de que una señal ambigua sea interpretada como un ataque inminente. Por esa razón, el debate no se limita al número de ojivas, sino también a las reglas que gobiernan su empleo.
La oportunidad que deja el fin del Nuevo START
El vencimiento del tratado Nuevo START en febrero de 2026 dejó a los arsenales de Estados Unidos y Rusia sin los límites que habían regulado sus fuerzas estratégicas. El acuerdo establecía un máximo de 1.550 ojivas desplegadas para cada país. Su desaparición no implica automáticamente un aumento inmediato del número de armas, pero sí elimina mecanismos de transparencia, inspección y previsibilidad que ayudaban a contener la competencia entre las dos mayores potencias nucleares.
Vladímir Putin ha manifestado su disposición a negociar un arreglo provisional para mantener su arsenal por debajo de ese umbral. Santos considera que Washington debería aprovechar esa señal y explorar un acuerdo de corto plazo que estabilice la situación, incluso si persisten desacuerdos profundos sobre Ucrania, la seguridad europea y la relación bilateral. El planteamiento separa la cooperación nuclear de la normalización política: dialogar sobre armas no equivaldría a respaldar las acciones del Kremlin ni a reducir el apoyo a Kiev.
La dificultad principal será ampliar cualquier entendimiento para incluir a China. Pekín todavía no tendría un arsenal comparable al de Washington o Moscú, por lo que probablemente no aceptaría de inmediato límites idénticos. Sin embargo, un compromiso inicial de transparencia, notificación y contención podría reducir la incertidumbre mientras se negocian reglas más amplias. La participación futura de Reino Unido y Francia también sería relevante, dado que ambos países poseen armas nucleares y forman parte del equilibrio estratégico europeo.
Más allá del número de ojivas
Las pruebas nucleares constituyen otro posible punto de contacto. Estados Unidos ha acusado a China de incumplir las obligaciones derivadas del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, mientras Trump ha planteado la posibilidad de reanudar las pruebas estadounidenses. Un diálogo con mecanismos de verificación aceptados por las partes permitiría atender esas acusaciones sin convertirlas en una nueva carrera armamentística.
También sería necesario fijar límites para el uso de inteligencia artificial en los sistemas de mando y control. La discusión podría incluir garantías de supervisión humana, canales de comunicación en crisis y procedimientos para investigar incidentes. Estas medidas no resolverían las disputas políticas entre las potencias, pero reducirían la posibilidad de que un fallo técnico, una operación cibernética o una interpretación equivocada desencadene una respuesta irreversible.
La experiencia de Santos en las negociaciones de paz de Colombia sustenta su argumento político. Como ministro de Defensa combatió a las Farc y, posteriormente, como presidente negoció el acuerdo que puso fin al conflicto. A partir de ese recorrido identifica tres condiciones aplicables también a la diplomacia nuclear: que las partes reconozcan que una escalada adicional puede dejar a todos peor; que negociar resulte más conveniente que prolongar la confrontación; y que los acuerdos cuenten con respaldo regional e internacional.
El desafío para Trump consiste en convertir declaraciones sobre el carácter existencial de las armas nucleares y el alto costo de mantener grandes arsenales en decisiones verificables. Un acuerdo provisional sobre límites, conversaciones sobre ensayos y reglas para la inteligencia artificial serían pasos concretos, aunque insuficientes por sí solos. La reducción de riesgos no debería sustituir la meta de largo plazo: reabrir el camino hacia un desarme progresivo.
La lección de Reikiavik es que la negociación puede producir avances incluso cuando los gobiernos mantienen diferencias irreconciliables. Para Washington, Moscú y Pekín, el incentivo más sólido no es la confianza mutua, sino la conciencia de que una guerra nuclear no tendría un vencedor. Si Trump logra transformar esa realidad en una agenda diplomática sostenida, podría vincular su legado a la prevención de una catástrofe y no únicamente a la competencia entre potencias.
