Magaly Medina anunció que apelará la sentencia emitida a favor de Luis Alberto Guadalupe, conocido como Cuto, en el proceso por injuria y difamación agravada. La decisión del Segundo Juzgado Penal Unipersonal de Lima impone a la conductora tres años de prisión suspendida por dos años, una multa de S/57.216,50 y el pago solidario de S/200.000 por reparación civil junto con Andina de Radiodifusión S.A.C. El caso, sin embargo, no está cerrado: la apelación trasladará la discusión a una instancia superior.
Una condena con obligaciones durante el periodo de suspensión
La pena privativa de libertad no implica, según la resolución difundida, el ingreso inmediato de Medina a prisión. Su ejecución quedó suspendida durante dos años, periodo en el que deberá cumplir reglas de conducta. Entre ellas se encuentran no cambiar de domicilio ni salir del país sin autorización judicial, presentarse cada 30 días ante la autoridad correspondiente y abstenerse de emitir expresiones que puedan constituir insulto o difamación contra Guadalupe.
El fallo fija además una multa de 202 días-multa, equivalente a S/57.216,50, que debe pagarse dentro de los diez días siguientes a la notificación. La reparación civil de S/200.000 es una obligación distinta y deberá ser cubierta solidariamente por Medina y la empresa señalada como tercero civil responsable. La diferencia importa: la multa corresponde a la sanción establecida en el proceso, mientras que la reparación civil responde a otro concepto fijado por el juzgado.
El desacuerdo gira en torno a los comentarios posteriores
La controversia judicial no se limita a la difusión de imágenes de Charlene Castro, entonces pareja de Guadalupe y madre de su hijo. El exfutbolista sostiene que la querella se refiere a comentarios posteriores de Medina sobre la forma en que él decidió afrontar públicamente la situación. La conductora, en cambio, cuestiona que esas expresiones puedan considerarse delito y las ubica en el contexto de un programa de espectáculos y de una conversación pública.
Al defender su postura, Medina mencionó la frase “la Fe de Cuto ya no existe”, vinculada a la reacción de Guadalupe ante la exposición de su vida familiar. También calificó el fallo de injusto y dijo confiar en que un tribunal superior revise los argumentos de la sentencia. Antes, tras conocerse la resolución, dirigió al exfutbolista el mensaje: “No cantes victoria Cuto Guadalupe porque lo tuyo se lo trae abajo cualquier juez bien pensante”.
Más tarde publicó en redes sociales: “Y recuerda, a quien te quiera ver la cara de payasa, enséñale quién es la maldita dueña del circo”. El mensaje apareció después de que Guadalupe difundiera la decisión judicial y fue interpretado como una respuesta a la controversia. Por sí sola, la publicación no modifica el alcance del fallo ni reemplaza el recurso anunciado por la defensa.
Dos versiones sobre el daño y la responsabilidad pública
Guadalupe afirmó que recibió la decisión sin ánimo de revancha. En su comunicado sostuvo que el honor de una persona y el de su familia no deberían utilizarse para ganar audiencia. También precisó que, a su juicio, el reclamo no se centró en el ampay emitido por “Magaly TV, La Firme”, sino en las burlas y comentarios posteriores sobre su conducta.
El episodio se remonta al 15 de mayo de 2023, cuando el programa difundió imágenes de Castro saliendo de un hotel en Barranco junto a otro hombre. En una conferencia posterior, Guadalupe dijo que no juzgaría públicamente a la madre de su hijo: “Yo no soy quien para juzgar, yo también cargo mi cruz, nadie es perfecto”. Aseguró que la relación de pareja ya había terminado y que quiso evitar una mayor exposición familiar.
La diferencia entre ambos relatos plantea una cuestión que la apelación deberá examinar con mayor detalle: dónde termina la crítica o el comentario sobre un hecho de interés público y dónde comienza una afectación jurídicamente sancionable al honor. La resolución de primera instancia establece la respuesta del juzgado en este caso; no obstante, la revisión pendiente puede confirmar, modificar o revocar esa conclusión.
La apelación mantiene abierto el caso
La sentencia difundida representa un avance para Guadalupe, pero no una resolución definitiva mientras Medina formalice el recurso anunciado y la instancia superior evalúe el expediente. Hasta entonces, conviene distinguir entre el contenido de la condena de primera instancia y el resultado final del proceso. La apelación también será relevante para precisar cómo se ponderan, en esta controversia, el honor, la expresión televisiva y la responsabilidad de quienes participan en programas de espectáculos.
