El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, ha desatado una nueva polémica en plena campaña para la segunda vuelta de las elecciones presidenciales al defender la reducción de la jornada laboral con un argumento centrado en la carga doméstica de las mujeres. “En el caso de las mujeres, el día que se queda en casa es el día que más trabaja porque tiene que limpiar la casa de toda la semana”, afirmó en una entrevista concedida a SBT. La declaración ha sido cuestionada porque presenta como normal que las tareas del hogar recaigan sobre ellas, precisamente mientras el mandatario propone sustituir el actual régimen laboral de seis días de trabajo por uno de descanso.
La controversia se produce a pocos días de la votación, prevista para el 25 de octubre, y ofrece a sus adversarios un nuevo frente de ataque sobre la coherencia de su discurso social. Lula aspira a continuar en el poder y ha convertido la reducción de la jornada semanal de 44 a 40 horas, sin disminución salarial, en una de sus principales propuestas laborales. Sin embargo, el modo en que explicó la necesidad de reformar el sistema 6×1 ha desplazado parte del debate desde las condiciones de trabajo hacia la representación de los roles de género.
Una propuesta laboral atrapada en un argumento doméstico
El modelo 6×1 establece seis jornadas de trabajo por un día de descanso. Lula sostiene que ese único día libre resulta insuficiente para que los trabajadores se recuperen, especialmente cuando deben afrontar desplazamientos, cuidados familiares y labores domésticas. En el caso de las mujeres, su razonamiento parte de que la jornada remunerada no termina al abandonar el puesto de trabajo: el día de descanso se convertiría en una extensión del trabajo semanal dentro del hogar.
El problema de la afirmación no reside en señalar que existe una distribución desigual de las tareas domésticas. Esa desigualdad está ampliamente presente en la vida cotidiana y condiciona el tiempo disponible para descansar, estudiar o participar en el mercado laboral. La dificultad aparece cuando el argumento describe la limpieza como una obligación femenina aparentemente inevitable. En lugar de presentar la sobrecarga como una consecuencia de la falta de corresponsabilidad, la frase de Lula puede interpretarse como una aceptación del reparto tradicional que atribuye a las mujeres la administración y el mantenimiento de la casa.
La diferencia es políticamente relevante. Una defensa de la reducción de jornada basada en la corresponsabilidad habría situado el foco en la necesidad de que hombres y mujeres dispongan de más tiempo para descansar y organizar los cuidados. Al asociar el día libre de las trabajadoras con la limpieza acumulada, el presidente pretendía ilustrar una desigualdad, pero terminó reproduciendo el estereotipo que la sostiene. Esa tensión explica que la declaración haya generado críticas incluso entre sectores que comparten el objetivo de mejorar las condiciones laborales.
La reacción de Javier Milei
El presidente argentino, Javier Milei, aprovechó la polémica para atacar a la izquierda y a quienes se presentan como defensores del progresismo. En su perfil de X, calificó a sus adversarios de “progres machirulos” y sostuvo que se les estaba “cayendo la careta” por acusar de misoginia a sus oponentes mientras reproducían, según su interpretación, un planteamiento machista. También vinculó sus críticas con la campaña electoral brasileña y lanzó acusaciones contra Lula, a quien definió como un “zurdo ladrón”.
La intervención de Milei añade una dimensión regional y partidista a una discusión que originalmente se refería a la organización del trabajo. Su respuesta no aborda el contenido de la reforma laboral ni la distribución efectiva de las tareas domésticas, sino que utiliza la frase del presidente brasileño para cuestionar la legitimidad moral de la izquierda. La polémica, por tanto, queda encuadrada en una disputa más amplia entre proyectos políticos enfrentados, en la que las declaraciones sobre igualdad de género se convierten también en herramientas de campaña.
La reforma de las 40 horas, en el centro de la campaña
La propuesta de Lula pretende reducir la semana laboral de 44 a 40 horas sin recortar los salarios. El cambio afectaría al régimen 6×1 y obligaría a revisar la organización de turnos en sectores que funcionan de manera continua, como la sanidad, la industria y otros servicios esenciales. El Gobierno defiende que una jornada más equilibrada puede mejorar el descanso y la calidad de vida, mientras sus críticos podrían cuestionar el impacto de la medida sobre los costes empresariales, la productividad y la cobertura de determinados puestos.
La discusión no se limita a una cifra semanal. El efecto real de una reducción horaria dependerá de cómo se distribuyan los turnos, de si se respetan los periodos de descanso y de la capacidad de las empresas para evitar que el tiempo no trabajado se compense mediante horas extraordinarias o una intensificación del ritmo laboral. También será decisivo que la reforma no traslade a los hogares la carga de los cuidados sin medidas complementarias de corresponsabilidad.
En ese punto, la frase de Lula revela una contradicción central de la campaña. El presidente identifica correctamente que muchas trabajadoras no disfrutan de un verdadero día libre, pero formula el problema desde la presunción de que ellas son las responsables naturales de limpiar la casa. La propuesta de las 40 horas puede abrir espacio para una vida menos subordinada al trabajo, aunque su impacto igualitario dependerá de que el tiempo liberado se reparta entre todos los miembros del hogar y no se convierta, una vez más, en trabajo doméstico no remunerado para las mujeres.
