Las elecciones serbias del domingo se celebrarán en un escenario en el que la disputa por el voto está estrechamente ligada a la disputa por la información. La falta de pluralidad en los medios, denunciada por instituciones europeas, Naciones Unidas y organizaciones no gubernamentales, ha convertido la cobertura electoral en uno de los principales factores que pueden condicionar el resultado. Frente al poder del aparato estatal y de las televisiones nacionales, un movimiento universitario intenta abrirse paso con una candidatura propia y desafiar al dirigente nacionalista-populista Aleksandar Vucic.
El desequilibrio no se limita a una percepción de la oposición. El Centro de Investigación, Transparencia y Responsabilidad (CRTA) calcula que la radiotelevisión pública RTS dedicó el 93 % de su información electoral a Vucic y a su Gobierno, mientras reservó el 7 % a sus adversarios. Al incluir las cadenas privadas, la presencia opositora asciende apenas al 15 %. En los primeros once días de campaña, Vucic apareció 17 veces en televisión en directo y, según la misma organización, ha pronunciado alrededor de 500 discursos televisados desde comienzos de año.
La magnitud de esas cifras importa porque la televisión continúa siendo el principal canal político para amplios sectores de la población. No se trata únicamente de que un candidato disponga de más minutos de emisión: la exposición constante permite fijar los temas de debate, definir quién aparece como autoridad y presentar a los rivales dentro de un marco previamente construido. Cuando la información electoral se concentra de forma tan acusada en el Gobierno, la campaña deja de ser una comparación equilibrada entre proyectos y se aproxima a una comunicación institucional con competidores secundarios.
La oposición, entre la invisibilidad y la difamación
Vukosava Crnjanski, directora de CRTA, ha descrito este desequilibrio como una de las características centrales del entorno serbio. A su juicio, la presión no consiste solo en negar espacio a los candidatos opositores, sino también en asociarlos con el supuesto caos provocado por las protestas pacíficas de estudiantes. La organización denuncia una campaña de desprestigio contra actores independientes y advierte de que funcionarios públicos y medios nacionales se han convertido en algunas de las principales fuentes de desinformación.
Ese señalamiento cumple una función política precisa: transforma una reclamación sobre la calidad democrática en una acusación contra quienes la formulan. La Lista de los Estudiantes, que apenas encuentra lugar en los medios tradicionales, queda así atrapada entre la ausencia de cobertura y la necesidad de defenderse de narrativas que la presentan como una amenaza al orden público o como parte de una operación extranjera. La discusión sobre sus propuestas corre el riesgo de quedar subordinada a la discusión sobre su legitimidad.
Las redes sociales ofrecen a la candidatura una vía alternativa para comunicarse directamente con los ciudadanos. Expertos citados en el debate electoral no han detectado hasta ahora una manipulación comparable a la denunciada en otros países, como Brasil, donde Meta fue acusada de injerencia. Sin embargo, el acceso a las plataformas digitales no compensa automáticamente la desigualdad televisiva: permite difundir mensajes, pero no garantiza el mismo alcance, la misma credibilidad ni la llegada a los votantes menos activos en internet.
El retroceso de las últimas ventanas independientes
La preocupación aumentó tras la adquisición de Nova S y N1, consideradas las dos últimas televisiones independientes de alcance relevante, por Alpac Capital, propietario de Euronews. Varias ONG han relacionado a esa empresa con el entorno del ex primer ministro húngaro Viktor Orbán y con Telekom Serbia, compañía estatal bajo control de Vucic. Esas vinculaciones han alimentado las dudas sobre la autonomía editorial de las cadenas en un momento especialmente sensible.
El cambio de sus redactores jefe agravó la alarma. Ricardo Gutiérrez, secretario general de la Federación Europea de Periodistas, lo calificó de “toma brutal” y afirmó que se había colocado al frente de la redacción a un propagandista en un clima de terror. Diez periodistas destacados de N1 dimitieron después de los cambios. La consecuencia más inmediata es práctica: el día de las elecciones podría haber menos profesionales independientes capaces de informar sobre posibles irregularidades, participación y resultados con rapidez y credibilidad.
La advertencia adquiere una dimensión histórica. Vucic era ministro de Información cuando las protestas ciudadanas forzaron en 2000 la salida del presidente autoritario Slobodan Milosevic. En aquella caída, los medios desempeñaron un papel decisivo al romper el monopolio narrativo del poder. La experiencia explica por qué el control de la información es hoy algo más que una cuestión de pluralismo: afecta a la capacidad de la sociedad para organizarse, verificar los hechos y convertir el descontento en una alternativa política reconocible.
Las instituciones ven un deterioro que trasciende la campaña
La OSCE ha recogido denuncias de ataques y campañas de desprestigio contra periodistas, además de obstáculos para realizar su trabajo. Naciones Unidas ha expresado preocupación por el uso de programas espía y vigilancia digital contra periodistas, activistas estudiantiles y figuras de la oposición. Michael O’Flaherty, comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa, habló de un deterioro repentino, marcado por malos tratos a periodistas, impunidad ante agresiones policiales y demandas judiciales abusivas contra medios críticos.
Vucic y su partido, el SNS, rechazan esas acusaciones y sostienen que sus adversarios forman parte de un intento encubierto, financiado desde el extranjero, para desestabilizar Serbia. El Gobierno tampoco se ha sumado a las sanciones occidentales contra Rusia tras la invasión de Ucrania, lo que ha permitido que Russia Today y Sputnik operen en el país y difundan mensajes prorrusos, antioccidentales y autoritarios. La coexistencia de esa propaganda con la debilidad de los medios independientes amplía el campo de batalla informativo más allá de la contienda entre partidos.
El dato de Reporteros Sin Fronteras resume el alcance del problema: Serbia ocupa el puesto 104 de 180 países en su clasificación de libertad de prensa, su peor posición desde que existe el índice y la más baja de los Balcanes. Por eso, el resultado electoral no medirá únicamente la fuerza de Vucic, la capacidad de movilización estudiantil o el estado de la economía. También mostrará hasta qué punto una elección puede seguir siendo competitiva cuando uno de los actores controla buena parte de los canales que determinan qué hechos llegan al público, con qué frecuencia y bajo qué interpretación.
