Las autopsias realizadas a los cinco buceadores italianos muertos en una cueva del atolón de Vaavu, en Maldivas, determinaron que fallecieron por anoxia, es decir, por la falta total de oxígeno. El informe forense, conocido casi cinco meses después de la tragedia, no detectó intoxicaciones, lesiones compatibles con un ataque ni otros indicios de un accidente que hubiera requerido la intervención de terceros.
El grupo se sumergió el 14 de mayo de 2026 en una cueva situada cerca de Alimathaa, a unos 60 metros de profundidad. Murieron Monica Montefalcone, bióloga marina de 51 años; su hija Giorgia Sommacal, de 23; la investigadora Muriel Oddenino; Federico Gualtieri, recién graduado en biología marina; y el instructor de buceo Gianluca Benedetti. Todos contaban con experiencia y certificaciones previas, y compartían actividades vinculadas con la investigación y la conservación de la vida marina.
El dato central del informe forense
Los exámenes concluyeron que los cinco buceadores se quedaron sin aire en sus tanques mientras permanecían en el interior de la cueva. La profundidad y el tiempo de permanencia habrían superado la capacidad operativa prevista para los equipos, aunque el informe no establece por sí solo por qué no pudieron regresar antes a la salida.
Las autopsias fueron practicadas entre el 25 y el 26 de mayo en el hospital de Gallarate, en la provincia italiana de Varese. La fiscalía de Busto Arsizio encargó el trabajo al patólogo forense Luca Tajana y a la toxicóloga Cristiana Stramesi, ambos de la Universidad de Pavía, con la participación de Luciano Ditri, especialista en medicina deportiva y subacuática.
El análisis toxicológico, orientado a determinar si los tejidos contenían sustancias capaces de provocar inconsciencia o muerte, no reveló anomalías. Ese resultado reduce el sustento de las hipótesis relacionadas con un envenenamiento, una intoxicación por gases o una alteración química repentina, aunque la investigación aún debe establecer cómo se desarrollaron los últimos momentos de la inmersión.
Tampoco se hallaron heridas que sugirieran un ataque de tiburón, una posibilidad mencionada debido a la presencia de esos animales en las aguas de la zona. Los cuerpos no presentaban señales de otro accidente que permitiera inferir que alguien externo debió asistirlos. La ausencia de lesiones, sin embargo, no resuelve la cuestión principal: por qué cinco personas con experiencia permanecieron el tiempo suficiente dentro del sistema subterráneo como para agotar sus reservas.
Una inmersión marcada por la desorientación
En los días posteriores al hecho se plantearon varias explicaciones. Entre ellas figuraron una mezcla respiratoria inadecuada para la profundidad y la duración previstas, cambios en las corrientes, condiciones meteorológicas adversas, un problema médico repentino y la toxicidad del oxígeno asociada a las grandes profundidades.
La hipótesis que mantienen desde Finlandia los tres espeleobuceadores que recuperaron los cuerpos apunta a una situación más básica y decisiva: los italianos habrían entrado en una cueva sin salida. En ese escenario, la pérdida de orientación o la imposibilidad de identificar el trayecto de retorno habría consumido minutos críticos. A 60 metros, cualquier demora tiene consecuencias mayores porque aumenta el consumo de gas, limita las posibilidades de ascenso y vuelve más compleja la navegación en espacios confinados.
La conclusión de anoxia confirma la consecuencia final, pero no identifica todavía la cadena de decisiones que llevó al grupo a quedar atrapado. Para los investigadores será necesario distinguir entre un error de planificación, una dificultad concreta dentro de la cueva, un problema con la configuración del equipo o una combinación de factores. En accidentes de espeleobuceo, la falta de aire suele ser el desenlace visible de una serie de decisiones y obstáculos acumulados, no necesariamente la causa inicial del incidente.
El equipo puede reconstruir los últimos minutos
La fiscalía deberá contrastar el informe médico con los elementos recuperados durante el operativo. Entre ellos se encuentran las cámaras GoPro, los tanques, el resto del equipo de buceo y los dispositivos de muñeca. Las imágenes podrían aportar información sobre el recorrido, la visibilidad, la presencia de corrientes y el momento en que el grupo perdió la referencia de la salida. El análisis de los tanques y de los instrumentos permitirá verificar el consumo de gas, la composición de las mezclas y los parámetros registrados durante la inmersión.
La causa pasó a la fiscalía de Roma, que la investiga bajo la figura de homicidio culposo múltiple. Los investigadores reconstruyen ahora las autorizaciones, la planificación operativa y las responsabilidades de quienes intervinieron en la organización. La fiscalía de Busto Arsizio había intervenido únicamente porque las autopsias debían realizarse en el hospital más cercano al puerto donde llegaron los cuerpos.
Desde Génova fueron enviados documentos, testimonios y asistencia informática. La Universidad de Génova, donde trabajaban Montefalcone y Oddenino, ya entregó su documentación, al igual que el operador turístico contratado y el propietario del barco de safari “Duke of York”, desde el que partió la expedición.
La profundidad, otro punto bajo revisión
La universidad afirmó que la inmersión no formaba parte de una misión oficial de la institución y destacó la trayectoria de Montefalcone, con amplia experiencia en expediciones y cientos de publicaciones. Esa precisión será relevante para delimitar qué decisiones correspondieron al ámbito académico y cuáles fueron asumidas a título personal por los participantes.
También se revisa la autorización otorgada por las autoridades maldivas. En el país, el buceo recreativo está permitido hasta los 30 metros, mientras que el grupo habría descendido aproximadamente al doble de esa profundidad. Según las autoridades locales, contaba con un permiso para investigar corales blandos, pero todavía no se determinó si esa autorización incluía la exploración de la cueva donde murieron.
La investigación deberá establecer, por tanto, si la actividad fue debidamente autorizada, si el plan contemplaba los riesgos de una inmersión profunda en un espacio cerrado y si los equipos eran adecuados para el recorrido. El informe de las autopsias aporta una respuesta sobre el mecanismo de la muerte; la explicación completa de la tragedia dependerá de la evidencia técnica y documental que todavía está siendo analizada.
