Anatoli Kárpov construyó una de las carreras más consistentes de la historia del ajedrez sin apoyarse en un estilo espectacular. Su método consistía en detectar pequeñas debilidades, limitar progresivamente las opciones del rival y transformar ventajas mínimas en posiciones cada vez más difíciles de sostener. Esa capacidad explica tanto su prolongada presencia en la élite como una trayectoria estimada en más de 160 torneos ganados, aunque la cifra puede variar según los criterios empleados para contabilizar las competiciones.
De Zlatoust al campeonato mundial
Nacido el 23 de mayo de 1951 en Zlatoust, en los Urales soviéticos, Kárpov aprendió a jugar durante la infancia y se formó dentro de una escuela que concedía gran importancia al estudio, la disciplina y la comprensión estratégica. En 1973 compartió con Víktor Korchnoi el primer puesto del Interzonal de Leningrado. Al año siguiente derrotó, en el ciclo de candidatos, a Lev Polugayevski, Boris Spasski y Korchnoi, resultados que lo situaron ante la posibilidad de disputar el título mundial.
En 1975 fue proclamado campeón después de que Bobby Fischer rechazara defender la corona bajo las condiciones fijadas por la Federación Internacional de Ajedrez. Kárpov no obtuvo el título mediante una victoria directa sobre Fischer, una circunstancia que alimentó las comparaciones durante años. Sin embargo, sus resultados posteriores frente a la élite internacional despejaron la principal duda sobre su legitimidad deportiva: sostuvo el nivel de un campeón en el tablero, no solo en los registros administrativos.
Una rivalidad que definió una época
La trayectoria de Kárpov quedó estrechamente vinculada a la de Garri Kaspárov. Entre 1984 y 1990 ambos disputaron cinco enfrentamientos por el campeonato mundial, en una rivalidad que combinó diferencias de estilo, tensión institucional y una extraordinaria exigencia competitiva. El primer duelo terminó después de 48 partidas, cuando el presidente de la Fide, Florencio Campomanes, decidió interrumpirlo sin declarar un vencedor. Kárpov había alcanzado una ventaja de cinco victorias a ninguna, pero Kaspárov había iniciado la remontada.
La revancha de 1985 concluyó con triunfo de Kaspárov por 13-11. El nuevo campeón volvió a imponerse en 1986 y 1990, mientras que el encuentro de Sevilla, en 1987, terminó empatado a 12 y permitió a Kaspárov conservar la corona. Estos resultados muestran el límite de la imagen de Kárpov como jugador casi inexpugnable: perdió el título, pero obligó a su rival a superar una resistencia excepcional durante varios años.
La vigencia después de perder la corona
La derrota ante Kaspárov no significó el final de su competitividad. Kárpov ganó campeonatos mundiales organizados por la Fide en 1993, 1996 y 1998, durante la etapa de división institucional del ajedrez internacional. Además, acumuló triunfos en torneos de gran prestigio, entre ellos Tilburg, Linares y varios campeonatos de la Unión Soviética.
Su actuación en Linares en 1994 resume mejor que cualquier descripción la dimensión de su carrera. A los 42 años sumó 11 puntos de 13 posibles y terminó con una ventaja de dos puntos y medio sobre Kaspárov y Alexéi Shírov. El resultado tuvo un valor especial porque se produjo en uno de los torneos más fuertes de su tiempo y frente a rivales plenamente instalados en la élite. No fue una victoria basada en el brillo ocasional, sino en la acumulación de decisiones precisas durante toda la competición.
Un legado basado en la repetición de la excelencia
Las comparaciones entre Kárpov y otros campeones, como José Raúl Capablanca, Alexander Alekhine, Kaspárov o Magnus Carlsen, dependen de épocas, formatos y estilos distintos. Por eso resulta difícil establecer una superioridad absoluta. Su candidatura como uno de los grandes especialistas en torneos, sin embargo, se apoya en un dato difícil de ignorar: la capacidad de ganar con regularidad durante décadas y ante generaciones diferentes.
La prensa informó en mayo de 2026 de problemas de salud y de una presencia pública limitada. Sin diagnósticos confirmados ni información adicional verificable, cualquier conclusión sobre su situación actual debe formularse con cautela. La dimensión histórica de Kárpov no depende, en todo caso, de su actividad pública reciente, sino de sus partidas y de la influencia de sus métodos.
Su ajedrez demostró que la intuición no sustituye al conocimiento, que la paciencia puede ser una forma activa de presión y que una pequeña ventaja solo adquiere valor cuando se administra con precisión. Kárpov no fue invencible ni necesitó serlo para marcar una época. Su legado reside en haber convertido la comprensión de la posición, más que el golpe espectacular, en una vía sostenida hacia la victoria.
