El mapa político iberoamericano atraviesa un cambio de ciclo que puede tener una consecuencia decisiva para las organizaciones que durante décadas articularon a la izquierda regional. Una eventual victoria de Flavio Bolsonaro en Brasil dejaría al Foro de São Paulo y al Grupo de Puebla sin su principal dirigente en ejercicio y reduciría todavía más la capacidad de ambos espacios para proteger, movilizar y financiar a gobiernos y partidos aliados.
La primera vuelta de las elecciones brasileñas ha reforzado la tendencia favorable al senador Flavio Bolsonaro, de 45 años, mientras Luiz Inácio Lula da Silva, con 80, aparece debilitado en las encuestas. El resultado definitivo aún depende de la segunda vuelta y de la capacidad de cada candidato para ampliar sus apoyos, pero el escenario ya ha alterado el equilibrio regional: Lula no solo se juega la continuidad en el Palacio de Planalto, sino también la supervivencia política de una red de alianzas construida alrededor de su figura.
El aislamiento de Caracas cambia las reglas
El retroceso más visible se encuentra en Venezuela. El sistema político heredado de Hugo Chávez y dirigido después por Nicolás Maduro ha perdido el respaldo internacional que durante años le permitió presentarse como un miembro más de la izquierda latinoamericana. Según el escenario descrito, Caracas ha quedado sometida a una relación de dependencia con Washington, mientras las decisiones de Donald Trump y Marco Rubio condicionan la conducta de los dirigentes venezolanos.
El levantamiento de las sanciones estadounidenses contra Jorge Rodríguez, hermano de Delcy Rodríguez y presidente de la Asamblea Nacional, aparece como una señal de que la Casa Blanca busca administrar una transición bajo sus propios términos. Rodríguez actúa como interlocutor con la oposición para preparar unas elecciones cuya convocatoria dependería de Washington y para facilitar el eventual regreso de María Corina Machado. Las sanciones contra Diosdado Cabello, sin embargo, se mantienen, lo que evidencia que el proceso no constituye una normalización general del régimen, sino una negociación selectiva con algunos de sus integrantes.
La consecuencia regional es doble. El gobierno venezolano pierde el paraguas político que lo protegía dentro de una comunidad ideológica y, al mismo tiempo, el Foro de São Paulo pierde a uno de sus actores con mayor capacidad económica. Durante años, los recursos de Caracas funcionaron como un mecanismo de influencia y cohesión. Si ese flujo desaparece, la organización queda más expuesta a las limitaciones financieras y electorales de sus partidos miembros.
Una red de gobiernos en retirada
El Foro de São Paulo nació como un espacio de coordinación entre partidos y movimientos de izquierda. Su peso no dependía únicamente de sus declaraciones, sino de la presencia simultánea de gobiernos aliados en Venezuela, Nicaragua, Bolivia, Cuba, Brasil y otros países. Esa concentración de poder permitía convertir la solidaridad ideológica en respaldo diplomático, cooperación material y capacidad de presión.
Hoy, buena parte de sus principales referentes se encuentra fuera del poder o enfrenta procesos judiciales, condenas o exilios. El Partido Socialista Unido de Venezuela comparte espacio con el Frente Sandinista de Liberación Nacional de Daniel Ortega y Rosario Murillo, el Movimiento al Socialismo boliviano y el antiguo Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional de El Salvador, derrotado por Nayib Bukele. Salvo el matrimonio Ortega-Murillo, los representantes de esas fuerzas han perdido buena parte de su capacidad de decisión nacional.
La situación de los antiguos presidentes ilustra la profundidad del retroceso. Rafael Correa permanece en Bélgica para evitar la justicia ecuatoriana; Evo Morales continúa refugiado en la región boliviana del Chapare; y Nicolás Maduro se encuentra aislado en una celda de Brooklyn, separado de su esposa, Cilia Flores. Más allá de las diferencias entre cada caso, todos reflejan una misma tendencia: dirigentes que antes condicionaban la política regional ahora actúan desde el exilio, la prisión o la oposición.
El Grupo de Puebla, entre la influencia y la irrelevancia
El Grupo de Puebla enfrenta un problema distinto, aunque relacionado. A diferencia del Foro de São Paulo, que agrupa principalmente a partidos, el colectivo reúne a dirigentes individuales y se presenta como un ámbito de reflexión y coordinación política. Su influencia, sin embargo, depende de la autoridad real de sus integrantes. Cuando los gobiernos aliados pierden elecciones y los antiguos líderes acumulan investigaciones o denuncias, la plataforma corre el riesgo de convertirse en un listado de nombres sin capacidad de intervención.
En esa nómina figuran el expresidente argentino Alberto Fernández, Andrés Manuel López Obrador, Marco Enríquez-Ominami, José Luis Rodríguez Zapatero, Fernando Lugo, Manuel Zelaya, Iván Cepeda, Oriol Junqueras, Irene Montero y Yolanda Díaz. La presencia de perfiles tan distintos revela la amplitud del espacio, pero también sus dificultades para articular una agenda común. Las acusaciones que afectan a algunos de sus miembros, especialmente las relacionadas con Rodríguez Zapatero, añaden un coste reputacional que el grupo no parece haber logrado neutralizar.
El problema no es únicamente judicial o electoral. La izquierda regional ha perdido parte de su capacidad de convocar a sectores sociales que antes identificaban en ella una alternativa de gobierno. El desgaste de los modelos cubano, nicaragüense y venezolano ha reducido la eficacia de la retórica revolucionaria, mientras el avance de opciones liberales y libertarias ha trasladado el centro del debate hacia la seguridad, la inflación, la corrupción y la reducción del Estado.
Brasil decidirá si queda un último bastión
Lula representa la excepción parcial dentro de este proceso de debilitamiento. Su regreso al poder permitió a la izquierda regional conservar un dirigente con experiencia, reconocimiento internacional y capacidad de interlocución con gobiernos de distintas orientaciones. Pero la edad, el desgaste político y las encuestas adversas han reducido el efecto de esa autoridad. La popularidad histórica del líder del Partido de los Trabajadores ya no garantiza por sí sola una nueva reelección.
Una victoria de Flavio Bolsonaro tendría efectos que superarían las fronteras brasileñas. El giro de la mayor economía latinoamericana limitaría la capacidad de la izquierda para coordinar posiciones regionales, debilitaría los canales de respaldo a Caracas y dejaría al Foro de São Paulo y al Grupo de Puebla sin un gobierno de gran peso que les proporcione visibilidad. También consolidaría una corriente política que combina liberalismo económico, oposición frontal al socialismo del siglo XXI y rechazo a los antiguos liderazgos bolivarianos.
La elección brasileña no resolverá por sí sola el futuro de esas organizaciones. Incluso derrotadas, conservarán partidos, cuadros militantes y redes internacionales. Pero una pérdida de Lula eliminaría el último gran punto de apoyo institucional de una arquitectura que ya no dispone de los recursos venezolanos, de la autoridad moral de sus fundadores ni de una cadena sólida de gobiernos aliados. El resultado sería menos la desaparición inmediata de ambos espacios que su transformación en estructuras defensivas, obligadas a administrar la pérdida de influencia en lugar de proyectar nuevas conquistas de poder.
