Emmanuel Macron afronta la fase más delicada de su presidencia con una pregunta que ya no se limita a su capacidad para superar otra crisis: ¿logrará permanecer en el Elíseo hasta el final de su mandato? La acumulación de errores políticos, decisiones tácticas fallidas y señales de desconexión con la opinión pública ha convertido la hipótesis de una dimisión en una posibilidad discutida abiertamente, mientras Francia se aproxima a las elecciones presidenciales previstas para el 18 de abril.
El deterioro no responde a un único episodio. Es el resultado de una secuencia en la que cada decisión presidencial ha reducido el margen de maniobra de la siguiente. La reforma de las pensiones quebró parte de la relación de confianza con la sociedad; la disolución de la Asamblea Nacional agravó la fragilidad parlamentaria; y la gestión de las protestas iniciadas el 17 de octubre ha proyectado la imagen de un poder que reacciona tarde y sin una estrategia reconocible.
La advertencia que dejó de parecer improbable
La posibilidad de un adelanto presidencial fue planteada hace un año por Édouard Philippe, primer jefe de Gobierno de la era Macron. En una entrevista concedida a RTL el 7 de octubre de 2025, sostuvo que «ya nadie sujeta el Estado» y que el presidente debía asumir sus responsabilidades y convocar una elección anticipada. Desde el Elíseo, aquellas palabras fueron interpretadas como una traición, aunque la ruptura pública entre ambos no haya impulsado, por ahora, la candidatura de Philippe: ninguna encuesta lo sitúa en la segunda vuelta.
El valor de aquella advertencia, sin embargo, no depende de la posición electoral de su autor. Philippe identificó entonces una pérdida de autoridad institucional que se ha hecho más visible con el paso de los meses. Macron conserva las prerrogativas constitucionales de la Presidencia, pero cada vez encuentra más dificultades para convertirlas en capacidad efectiva de gobierno. Esa diferencia entre poder formal y poder político explica buena parte de la crisis actual.
Dos decisiones que cambiaron el segundo mandato
Sería injusto atribuir a Macron todos los males estructurales de Francia. El país arrastra desde hace décadas un sistema de protección social difícil de sostener, una deuda política entre territorios y una creciente desconfianza hacia las instituciones. Pero la presidencia ha contribuido a intensificar esas tensiones, especialmente durante su segundo mandato.
La reforma de las pensiones fue el primer gran quiebre. El fondo de la medida podía defenderse: el envejecimiento de la población y el coste del modelo social planteaban un problema real. El método elegido, en cambio, convirtió una discusión económica en una crisis de legitimidad. La aprobación de la reforma en un contexto de protestas y disturbios, junto con la percepción de un uso autoritario de los instrumentos constitucionales, consolidó la distancia entre Macron y un sector amplio de la ciudadanía.
El segundo error fue la disolución de la Asamblea Nacional en junio de 2024, anunciada la misma noche en que la lista presidencial sufrió una derrota contundente en las elecciones europeas, casi veinte puntos por detrás de la Agrupación Nacional encabezada por Jordan Bardella. La decisión buscaba recuperar iniciativa, pero produjo el efecto contrario: las legislativas celebradas tres semanas después dejaron un Parlamento más fragmentado y un Ejecutivo dependiente de equilibrios inestables.
Una república diseñada para evitar este bloqueo
Desde aquellos comicios, Francia ha vivido el periodo de mayor inestabilidad de las últimas décadas de la Quinta República. Macron ha nombrado a Michel Barnier, François Bayrou y Sébastien Lecornu como primeros ministros en apenas dos años. La frecuencia de los cambios resulta especialmente significativa en un sistema concebido por Charles de Gaulle para impedir la sucesión de gobiernos débiles que caracterizó a la Cuarta República, entre 1946 y 1958.
La aritmética parlamentaria por sí sola no explica el bloqueo. Desde 2022, los macronistas y sus aliados disponían de una mayoría relativa que todavía permitía gobernar mediante acuerdos puntuales. La disolución transformó una dificultad administrable en una crisis permanente. Al perder la capacidad de ordenar el calendario y negociar desde una posición de iniciativa, el Elíseo quedó expuesto a vetos sucesivos y a una oposición cada vez más radicalizada.
El politólogo Dominique Reynié ha señalado que los franceses votaron siete veces entre la primera vuelta de las presidenciales de 2022 y la segunda vuelta de las legislativas de 2024 sin que emergiera un poder eficaz y responsable. El dato apunta a un problema más profundo que la impopularidad de un presidente: las elecciones siguen produciendo representación, pero ya no garantizan una mayoría capaz de transformar esa representación en gobierno.
La calle y la imagen de un presidente ausente
La crisis se agravó después de la jornada violenta del 17 de octubre. Incluso antes del estallido de las protestas estudiantiles, las fotografías de Macron practicando moto náutica en la Costa Azul, mientras el clima político y social se deterioraba, fueron interpretadas como una muestra de frivolidad y distancia. En momentos de tensión, la imagen presidencial no es un asunto secundario: puede reforzar la autoridad o acelerar su desgaste.
La alocución del día siguiente tampoco logró recomponer la situación. El anuncio de medidas parciales transmitió más voluntad de contener el problema que capacidad para resolverlo. La posterior visita al Golfo Pérsico para garantizar el suministro de carburante, en plena escalada de precios, acentuó la impresión de que el presidente buscaba una respuesta espectacular fuera del país cuando la urgencia política estaba en París. La cancelación de un viaje a África sugiere que el Elíseo ha comprendido, al menos parcialmente, el coste de esa percepción.
La comparación con el viaje de De Gaulle a Rumanía durante las protestas de Mayo de 1968 resulta inevitable, aunque incompleta. El general regresó después a Francia y recuperó el control político. Macron, en cambio, llega a este punto con una autoridad más erosionada, una Asamblea menos gobernable y un electorado polarizado. La Agrupación Nacional y La Francia Insumisa reúnen ya alrededor del 60% de las intenciones de voto.
Si la tendencia continúa hasta la próxima primavera, la cuestión dejará de ser únicamente quién sucederá a Macron. También estará en juego si las urnas pueden volver a producir una mayoría estable y si la Quinta República conserva capacidad para absorber el conflicto social sin convertir cada elección en un nuevo episodio de parálisis. El presidente aún dispone de unos 175 días de mandato, pero el calendario ya pesa tanto como las decisiones: cada jornada adicional sin recuperar autoridad hará más probable que su salida sea recordada no como una elección estratégica, sino como la fecha final de un naufragio anunciado.
