Las elecciones israelíes del próximo día 27 no parecen encaminadas a producir un vencedor con capacidad para gobernar en solitario. Ninguno de los partidos alcanzaría los 61 escaños necesarios para controlar la Knéset, formada por 120 diputados, y las encuestas sitúan en un empate técnico a los dos principales candidatos. El resultado más probable es, por tanto, una nueva coalición de piezas incompatibles, dependiente de pactos frágiles y expuesta a una rápida crisis.
La incertidumbre electoral no se limita a quién ocupará el despacho del primer ministro. La cuestión decisiva es qué tipo de mayoría será necesaria para sostenerlo y qué precio político tendrá que pagar. En un Parlamento fragmentado, los partidos ultraortodoxos volverán a disponer de una influencia desproporcionada, mientras que las fuerzas árabes palestinas seguirán previsiblemente fuera de cualquier acuerdo de gobierno, aunque representen a una parte significativa de la ciudadanía.
Una legislatura casi completa en un sistema acostumbrado a romperse
La convocatoria contiene una anomalía histórica: por primera vez en 38 años, Israel ha estado cerca de agotar una legislatura completa sin adelantar las elecciones por la caída o la insostenibilidad del Ejecutivo. Benjamin Netanyahu ha logrado mantenerse al frente durante un periodo prolongado y acumula ya 19 años como primer ministro, más que cualquier otro dirigente del país.
Su supervivencia política resulta especialmente significativa porque gobierna tras el mayor fracaso reconocido del sistema nacional de seguridad en décadas: los ataques perpetrados por Hamás y la Yihad Islámica Palestina el 7 de octubre de 2023. Además, Netanyahu está imputado en tres causas judiciales que se encuentran ante el Tribunal Supremo y afronta una orden de detención de la Corte Penal Internacional por presuntos crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. La Corte Internacional de Justicia también ha abierto un procedimiento sobre la posible comisión de genocidio en Gaza por parte de Israel.
La disputa ya no es si endurecerse, sino cuánto
En este contexto, la campaña ha convertido la dureza frente a los palestinos en el principal criterio de competencia entre los candidatos. Bezalel Smotrich, Itamar Ben-Gvir y Avigdor Liberman acusan a Netanyahu de mantener una posición demasiado complaciente con los palestinos. La crítica no consiste en reclamar una salida negociada, sino en presentarse como una opción todavía más militarizada y más dispuesta a impedir cualquier forma de autonomía palestina.
Gadi Eisenkot, principal rival de Netanyahu y dirigente del nuevo partido Yashar, ofrece una imagen menos identificada con la extrema derecha, pero no plantea una ruptura sustancial en este punto. El antiguo jefe de las Fuerzas de Defensa de Israel promete eliminar militarmente a Hamás en Gaza en un plazo de 18 meses, califica de delirante la defensa de la solución de dos Estados y rechaza la creación de un Estado binacional con derechos plenos para todos sus habitantes.
La coincidencia entre las principales candidaturas revela el desplazamiento del centro de gravedad político. La pregunta electoral ya no parece ser qué estrategia puede poner fin al conflicto, sino qué dirigente puede garantizar mejor la continuidad de la fuerza militar y la exclusión de una solución estatal palestina. Incluso un cambio de primer ministro podría modificar el estilo de gobierno sin alterar su dirección esencial.
La fractura democrática queda expuesta
El intento de prohibir la participación de todos los partidos árabes ha mostrado hasta qué punto la polarización afecta a las reglas del sistema. En septiembre, el Comité Electoral Central trató de impedir que concurrieran Ra’am, también conocido como Lista Árabe Unida, y la Lista Conjunta, integrada por Hadash, Ta’al y Balad. Entre ambos bloques suman diez diputados en la legislatura actual. El Tribunal Supremo revocó finalmente la medida, pero el episodio dejó una huella política difícil de ignorar.
La controversia adquiere mayor importancia porque aproximadamente una quinta parte de los ciudadanos israelíes son árabes palestinos. Su inclusión formal en el proceso electoral convive, sin embargo, con una exclusión persistente de las mayorías parlamentarias y de los gabinetes ministeriales. La paradoja es estructural: se reconoce su derecho a votar, pero se limita de antemano su capacidad de participar en la definición del poder.
Un sistema electoral que decide sobre millones fuera de las urnas
La desigualdad política se hace todavía más evidente al observar quién puede votar. Unos 7,3 millones de israelíes mayores de 18 años estarán habilitados para depositar su papeleta, incluidos los aproximadamente 750.000 colonos instalados ilegalmente en territorio palestino ocupado. En cambio, más de tres millones de adultos de Gaza y Cisjordania no podrán participar, pese a que las decisiones adoptadas por Israel condicionan de forma directa sus movimientos, su seguridad, su economía y su vida cotidiana.
Esta diferencia no es un detalle administrativo. Define los límites reales de la democracia israelí: el electorado elige al gobierno que ejerce poder sobre una población mucho más amplia que la representada en las urnas. La calificación de Israel como “única democracia de Oriente Próximo” resulta así inseparable de una estructura territorial y jurídica en la que los derechos políticos dependen de la ciudadanía, mientras las obligaciones y la coerción alcanzan también a quienes carecen de ella.
La implicación internacional añade otra capa de incertidumbre. Netanyahu y el presidente de Estados Unidos han actuado coordinadamente en la guerra contra Irán y parecen comprometidos con mantener la vía militar, pese al desgaste provocado por la falta de una rendición de Teherán. El respaldo visible de la Casa Blanca al primer ministro convierte el resultado electoral en un riesgo también para Washington: una derrota de Netanyahu podría dificultar la relación con quien lo sustituya.
Por eso, las elecciones difícilmente pueden interpretarse como una simple alternancia entre dos proyectos. El próximo gobierno dependerá de alianzas con dirigentes ultraortodoxos y tendrá que asumir buena parte de sus exigencias, probablemente aún más radicales. Cambiará el equilibrio interno de la coalición, pero la carrera por mostrarse más belicoso contra Palestina amenaza con conservar intacta la lógica que ha llevado a Israel a una crisis simultáneamente militar, judicial, internacional y democrática.
