Las elecciones israelíes del martes 27 de octubre medirán algo más que la continuidad de Benjamin Netanyahu. También pondrán a prueba si un general retirado, marcado por la muerte de su hijo en Gaza y con una agenda de seguridad tan firme como la del primer ministro, puede transformar el cansancio social y la demanda de responsabilidades en una alternativa de gobierno. Ese general es Gadi Eisenkot, de 66 años, líder del partido centrista Yashar y principal rival de Netanyahu según las encuestas.
El duelo personal que se convirtió en mandato político
Eisenkot no llegó a la contienda desde una larga carrera partidista. Se incorporó a la Knesset en 2022 por Unidad Nacional, abandonó esa formación por diferencias ideológicas y el año pasado creó Yashar, cuyo nombre significa “recto” o “íntegro”. Su ascenso ha sido rápido porque combina una imagen de competencia militar con una experiencia personal que conecta directamente con la guerra iniciada tras los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023.
Su hijo Gal, sargento mayor del ejército, murió en diciembre de ese año en el norte de Gaza, durante una misión para recuperar los restos de dos rehenes israelíes. Eisenkot también perdió a dos sobrinos en la campaña militar. Todavía conserva en su casa de Herzliya dos cajas con las pertenencias de Gal que no se ha atrevido a abrir. La tragedia no es para él un recurso retórico de campaña: es el punto desde el que reclama que el gobierno asuma el precio de sus decisiones y explique por qué Israel no pudo impedir el ataque más grave contra su seguridad en décadas.
“No puedo retroceder en el tiempo”, afirmó recientemente. Su promesa de actuar a la altura del sacrificio de su hijo convierte la elección en un juicio político sobre la gestión de Netanyahu, pero también limita el espacio para presentarse como una figura conciliadora. Eisenkot busca cambiar al gobierno sin romper con la lógica de seguridad que domina la política israelí.
La disputa central: quién falló y cómo rescatar a los rehenes
El segundo eje de su candidatura es la responsabilidad institucional. Eisenkot formó parte del gabinete de guerra creado por Netanyahu como gesto de unidad nacional después del 7 de octubre, pero renunció en junio de 2024. Acusó al primer ministro de no haber actuado con suficiente rapidez para liberar a los rehenes capturados por Hamás. Desde su perspectiva, la conducción política no solo falló antes del ataque, sino que tampoco estableció una prioridad clara para recuperar a los secuestrados.
Netanyahu rechaza esa acusación y sostiene que Eisenkot se opuso a operaciones militares decisivas en Gaza. Según el primer ministro, la estrategia defendida por su antiguo aliado habría permitido a Hamás conservar intactas sus estructuras de poder. Eisenkot niega haber formulado esas objeciones y exige que se publiquen las actas de las reuniones y votaciones del gabinete de guerra. La controversia revela una fractura más profunda: ambos reivindican la seguridad, pero discrepan sobre el equilibrio entre presión militar, negociación y rescate de los rehenes.
Eisenkot promete además crear una investigación sobre los fallos que precedieron al ataque. La propuesta afecta directamente a Netanyahu, quien ha rechazado ser examinado por un poder judicial que considera parcial y niega versiones según las cuales Egipto y Emiratos Árabes Unidos le advirtieron de un posible ataque desde Gaza. Una investigación oficial podría redefinir responsabilidades políticas y militares, pero también abrir una disputa institucional en un país ya polarizado por los procesos de corrupción contra el primer ministro y por su plan de reforma judicial.
Una alternativa política que no es pacifista
La fuerza electoral de Eisenkot no procede de una promesa de desescalada. Al igual que Netanyahu, afirma que cualquier futuro para Gaza debe excluir a Hamás y promete acabar con la organización en un plazo de 18 meses. No respalda una solución de dos Estados, que a finales de agosto calificó de ilusoria, y nunca ha condenado la respuesta militar israelí a los ataques de octubre. Su diferencia con Netanyahu está menos en el objetivo de seguridad que en la gestión, la rendición de cuentas y la relación con las instituciones.
El exjefe del Estado Mayor propone que la Autoridad Palestina administre a los 2,8 millones de palestinos de Cisjordania, porque Israel no debería gobernarlos directamente. Al mismo tiempo, apoya la expansión de los principales bloques de asentamientos, aunque rechaza el plan para ampliar la presencia judía en la zona E1, al este de Jerusalén. También ha prometido expulsar a los “terroristas judíos” de Cisjordania. Esa combinación intenta diferenciarlo de la extrema derecha sin acercarlo al campo pacifista: ofrece una política de control territorial, pero con límites a la expansión más provocadora y una administración palestina indirecta.
Su programa incluye igualmente terminar con las exenciones del servicio militar para los judíos ultraortodoxos y los árabes israelíes, además de un plan de emergencia para frenar la salida de profesionales cualificados y atraer nuevos inmigrantes. Son propuestas que pueden ampliar su apoyo entre sectores seculares, pero amenazan los acuerdos que sostienen a la coalición de Netanyahu. En Israel, el servicio militar es tanto una obligación nacional como una frontera política entre comunidades.
El verdadero desafío estará después de las urnas
Las encuestas sugieren que la coalición de Likud, la extrema derecha y los partidos ultraortodoxos podría perder la mayoría suficiente para gobernar. Sin embargo, que Eisenkot aparezca como el principal rival no significa que Yashar vaya a obtener los 61 escaños necesarios para formar un gobierno. La elección decisiva será la negociación posterior: Netanyahu ha construido su longevidad política formando coaliciones y se ha presentado a diez elecciones nacionales como líder del Likud.
Los partidos árabes podrían conseguir entre 12 y 15 escaños, una cifra capaz de inclinar el equilibrio parlamentario. Eisenkot descarta públicamente incorporarlos a su gobierno, aunque deja abierta la posibilidad de una alianza parlamentaria contra Netanyahu. Esa ambigüedad será sometida a presión durante la campaña, porque el primer ministro ya intenta presentar cualquier cooperación con formaciones árabes como una amenaza a la identidad judía del Estado.
El origen de Eisenkot también puede alterar esa disputa. Hijo de inmigrantes marroquíes de recursos modestos, criado en Tiberíades y Eilat y miembro de la comunidad mizrají, encarna una trayectoria distinta a la de Netanyahu, descendiente de judíos de Europa oriental y criado en un entorno acomodado de Jerusalén. No es un gran orador ni parece cómodo bajo los focos, pero su perfil sobrio puede resultar atractivo después de años de confrontación política. La elección decidirá si esa credibilidad militar y personal basta para convertir la exigencia de responsabilidad en una mayoría parlamentaria, o si Netanyahu vuelve a imponerse en el terreno que mejor conoce: la negociación entre bloques enfrentados.
