La campaña presidencial brasileña llegó a su último debate televisado con un enfrentamiento que resumió la dureza de la segunda vuelta: Luiz Inácio Lula da Silva y Flávio Bolsonaro intercambiaron acusaciones sobre economía, seguridad y corrupción, pero la discusión más explosiva surgió a raíz de una burla sobre la discapacidad física del presidente. El episodio obligó a Lula a abandonar momentáneamente su atril para responder a su rival y trasladó la contienda electoral del terreno programático al de la confrontación personal.
Una burla que reabrió una herida personal
Flávio Bolsonaro utilizó el hecho de que Lula perdió un dedo en un accidente laboral para atacar su política económica. Según el senador, el Gobierno entrega ayudas o beneficios “con una mano” y los retira “con nueve dedos”, una expresión que provocó la indignación inmediata del presidente. “Perdí mi dedo trabajando. Tuve que trabajar de noche. No tuve más remedio que trabajar. No voy a permitir que me vuelva a llamar así”, replicó Lula, visiblemente enfadado.
La respuesta no se limitó a la defensa de su integridad personal. Lula convirtió el comentario en un argumento sobre el origen social y la trayectoria de ambos candidatos. Acusó a Bolsonaro de no haber trabajado nunca y calificó de falsa su primera experiencia laboral, además de aludir a las supuestas conexiones del entorno familiar del senador con grupos paramilitares de Río de Janeiro. La intervención recibió aplausos de los simpatizantes del Partido de los Trabajadores presentes en el estudio y terminó con una disculpa de Flávio Bolsonaro.
La economía, el terreno donde Bolsonaro quiso tomar la iniciativa
El senador opositor intentó presentar al Gobierno como responsable del deterioro de la vida cotidiana. Señaló el endeudamiento de las familias, la pérdida de poder adquisitivo y el encarecimiento de productos básicos, y preguntó a Lula cuándo había visitado por última vez un supermercado. Durante el debate se citó que los hogares destinan cerca de un tercio de sus ingresos al pago de deudas, una proporción considerada récord.
Bolsonaro también responsabilizó al Ejecutivo del “despilfarro” de recursos públicos y relacionó esa política con unos tipos de interés del 13,75% anual, que dificultan el acceso al crédito y frenan la inversión. Lula respondió reivindicando un crecimiento económico superior al 2% y una evolución de los salarios por encima de la inflación. La disputa mostró dos lecturas enfrentadas: el oficialismo buscó defender indicadores generales, mientras la oposición intentó imponer como criterio principal la presión que sienten los consumidores en sus gastos diarios.
El contraste con Argentina como advertencia electoral
Para reforzar su crítica, Lula advirtió de que una victoria de Bolsonaro podría desembocar en recortes semejantes a los aplicados por Javier Milei en Argentina. Con ironía, preguntó si su adversario pensaba pedir prestada “la motosierra” al presidente argentino, símbolo de su programa de reducción del gasto público. Flávio Bolsonaro defendió la gestión de Milei y atribuyó parte de los problemas argentinos al kirchnerismo.
El intercambio tuvo una importancia que excede la referencia electoral. La comparación con Argentina permitió a Lula presentar la elección como una decisión entre preservar políticas sociales y asumir un ajuste de gran intensidad. Bolsonaro, en cambio, trató de vincular la crisis económica con el gasto estatal y el endeudamiento. Ninguno de los dos enfoques resuelve por sí solo el dilema de fondo: cómo reducir la presión sobre los hogares sin comprometer la estabilidad fiscal ni la capacidad de crecimiento.
Seguridad y corrupción: los temas que endurecieron el debate
La seguridad introdujo una dimensión aún más delicada. Lula recordó que Flávio Bolsonaro ha defendido ante la Justicia a un policía acusado de matar a Ana Clara, una niña de cinco años, durante una operación contra presuntos narcotraficantes en Río de Janeiro. La madre de la menor se encontraba entre el público por invitación del equipo presidencial. Bolsonaro expresó solidaridad, pero sostuvo que la muerte se produjo durante un intercambio de disparos en una zona de conflicto. Según periodistas presentes, la mujer respondió llamándolo “mentiroso”.
El senador defendió una política de mano dura y propuso eliminar la edad mínima de responsabilidad penal para determinados delitos, entre ellos la violación. Lula cuestionó la eficacia de ese planteamiento y trató de asociarlo con una visión de la seguridad centrada en el castigo, sin explicar suficientemente cómo se reduciría la violencia. La escena volvió a mostrar que la seguridad funciona como un asunto de fuerte impacto emocional, capaz de desplazar el debate sobre resultados verificables y políticas de prevención.
En los minutos finales, ambos candidatos eligieron intercambiar acusaciones sobre investigaciones judiciales. Bolsonaro mencionó las pesquisas por presunto tráfico de influencias que afectan al hijo mayor de Lula. El presidente, por su parte, exigió explicaciones a Flávio sobre su relación con Daniel Vorcaro, antiguo propietario del Banco Master, detenido en un escándalo financiero. El senador está siendo investigado por el Tribunal Supremo por sospechas de corrupción, blanqueo de capitales y evasión de divisas vinculadas a supuestos pagos para financiar una película sobre Jair Bolsonaro. Las investigaciones citadas no constituyen condenas, pero su presencia confirma que la corrupción vuelve a ocupar un lugar central en la disputa.
Una elección abierta hasta el último día
El debate se celebró en los estudios de Globo, en Río de Janeiro, cuando faltaba muy poco para la segunda vuelta. Flávio Bolsonaro llega con el 47% obtenido en la primera ronda, dos puntos por encima de Lula, que alcanzó el 45%. Los sondeos más recientes describen, sin embargo, un escenario de empate técnico: una medición citada durante la campaña atribuye el 51,1% a Bolsonaro y el 48,9% a Lula, dentro de un margen que deja abierta la definición.
La estrechez de la carrera explica la intensidad del último enfrentamiento. Cada candidato necesita atraer a los votantes de las fuerzas eliminadas y, al mismo tiempo, consolidar a los propios sin provocar un rechazo adicional. El tono del debate puede movilizar a los electorados más fieles, pero también reforzar la percepción de que la campaña se ha convertido en una lucha de agravios. Brasil decidirá su rumbo en unas elecciones profundamente polarizadas, con la economía, la seguridad y la confianza en las instituciones compitiendo por el mismo espacio en la decisión de los votantes.
