Los servicios de inteligencia de Países Bajos accedieron en 2017 al iPhone de Jared Kushner y observaron durante meses la actividad del entonces asesor de Donald Trump, según una investigación del periodista Matthew Cole. El seguimiento habría revelado el acceso de Kushner a una cuenta del First Abu Dhabi Bank que recibió aproximadamente 750 millones de dólares. De acuerdo con el libro Princes and Thieves: Jared Kushner and Mohamed bin Zayed’s Secret Plot to Remake the Middle East, esos fondos formarían parte de una estructura financiada por dirigentes del Golfo para impulsar operaciones diplomáticas al margen de los canales oficiales de Estados Unidos.
Las acusaciones, adelantadas por Vanity Fair, vinculan a Kushner con el presidente de Emiratos Árabes Unidos, Mohamed bin Zayed, y con el príncipe heredero saudí, Mohamed bin Salmán. La investigación describe una red financiera de al menos 2.000 millones de dólares, aunque no todos los movimientos habrían sido conocidos por los servicios neerlandeses. El exasesor presidencial niega categóricamente los hechos y sostiene que el libro no aporta documentos bancarios, números de cuenta, fechas de transferencias ni otras pruebas verificables.
Una intrusión que habría comenzado con Rusia
Según el relato de Cole, los primeros en infiltrarse en el iPhone X de Kushner fueron agentes de la inteligencia militar rusa, el GRU. A finales de 2017, los servicios secretos neerlandeses habrían captado como informante a un pirata informático que trabajaba para esa organización. El informante les facilitó acceso a un servidor donde se almacenaban capturas de pantalla del teléfono.
Los agentes neerlandeses habrían reconstruido a partir de ese material el método empleado por los rusos para vulnerar el dispositivo y lo reprodujeron por su cuenta. Desde comienzos de 2018, pudieron observar de forma continuada lo que aparecía en la pantalla de Kushner. La operación habría permitido acceder a información que no necesariamente estaba almacenada en servidores gubernamentales, pero que podía revelar comunicaciones, movimientos financieros y contactos diplomáticos.
El episodio ilustra una vulnerabilidad especialmente sensible para cualquier administración: la utilización de dispositivos personales por altos cargos para gestionar asuntos oficiales. En el caso de Kushner, el riesgo se habría multiplicado porque su teléfono estaba conectado con actividades diplomáticas y financieras relacionadas con varios gobiernos extranjeros.
La cuenta Alpha y los fondos del Golfo
La investigación sitúa a comienzos de 2018 el momento en que los servicios neerlandeses observaron a Kushner acceder desde su teléfono a una cuenta del First Abu Dhabi Bank. La entidad estaba presidida por un hermano de Mohamed bin Zayed. La cuenta, identificada como Alpha, habría recibido unos 750 millones de dólares y habría sido gestionada parcialmente por Kushner y por el dirigente emiratí.
Los fondos, siempre según las fuentes citadas en el libro, procederían de Mohamed bin Zayed y de Mohamed bin Salmán. Una parte habría servido para financiar iniciativas diplomáticas impulsadas fuera de los cauces formales de la política exterior estadounidense. Otra parte, de acuerdo con una de las fuentes, habría quedado reservada para beneficio personal de Kushner. El libro no presenta estas afirmaciones como resultado de una resolución judicial, y la información disponible no permite establecer de manera independiente la trazabilidad completa del dinero.
Los planes originales habrían tenido una dimensión todavía mayor. Dirigentes del Golfo llegaron a discutir la creación de un fondo superior a 10.000 millones de dólares que podría haber contribuido a financiar el muro fronterizo prometido por Trump entre Estados Unidos y México. La operación habría buscado favorecer la reelección del presidente, pero no llegó a materializarse. En su lugar, los participantes habrían optado por proyectos de menor alcance canalizados mediante Kushner.
Cole sostiene además que Mohamed bin Zayed transfirió cerca de 1.000 millones de dólares a una cuenta del Banco Central de Israel. Una fuente citada en la investigación aseguró que ese dinero estaba destinado al beneficio personal de Kushner. Sin embargo, no está claro que los servicios secretos neerlandeses conocieran esa segunda cuenta, y su existencia procede de otras fuentes consultadas por el periodista.
El contexto político y la respuesta de Kushner
Cuando se produjo la supuesta intrusión, Kushner ocupaba una posición excepcional dentro de la Administración Trump. Aunque no tenía experiencia diplomática previa, el presidente le había confiado negociaciones con Israel, Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos, además de la elaboración de un acuerdo de paz para Oriente Próximo. También fue acusado entonces de utilizar un teléfono personal y cuentas privadas de correo electrónico para asuntos oficiales, y recibió información clasificada de máximo nivel antes de obtener una autorización de seguridad permanente.
Su papel volvió a adquirir relevancia durante el segundo mandato de Trump, especialmente en las negociaciones relacionadas con Gaza y Ucrania. Esa continuidad política aumenta el interés de las revelaciones, pero también eleva la exigencia de pruebas: cualquier acusación sobre fondos privados, influencia extranjera y acceso a información diplomática afecta no solo a Kushner, sino a la credibilidad de los mecanismos de control de la Casa Blanca.
En una declaración difundida este jueves, Kushner calificó las revelaciones de “completamente locas” y aseguró que los hechos nunca ocurrieron. Afirmó que fue una de las personas más vigiladas del mundo, que cooperó voluntariamente durante más de 30 horas con investigaciones del Congreso y del fiscal especial, y que ninguna de esas acusaciones apareció entonces. Sus abogados han amenazado con emprender acciones legales.
La controversia queda así planteada en dos planos distintos. Por un lado, el libro describe una operación de inteligencia y una posible red financiera transnacional cuya magnitud requerirá documentos que permitan verificar las transferencias y la titularidad de las cuentas. Por otro, la supuesta vulneración del teléfono pone de relieve cómo las decisiones de seguridad digital de un asesor presidencial podían exponer información de Estado a servicios extranjeros. Hasta que aparezcan pruebas independientes o una investigación oficial, las acusaciones deben entenderse como afirmaciones atribuidas a la investigación de Cole, no como hechos judicialmente establecidos.
